2025-11-13 GDI-DE4EU

Können Attribute, die "voidable" sind, beim Alternative Encoding weggelassen werden?

Theoretisch ja, aber sie sollten aus Gründen der Interoperabilität und dem Ziel einer breiten Verwendung (allgemeingültiges Mapping) beibehalten werden. 

Wie kann die Dokumentation des Alternative Encoding maschinenlesbar veröffentlicht werden?

In der Regel wird die Dokumentation des Alternative Encoding auf Github veröffentlicht: Umsetzungsbeispiele für Geopackage, Umsetzungsbeispiele für GeoJSON.

Wie ist das Feedback der Nutzenden?

Sehr positiv. Nutzende sind sehr zufrieden mit GeoJSON, da einfacher nutzbar als GML.

Welche Tools unterstützen aktuell JSON-FG?

Die Tools, die aktuell JSON-FG unterstützen, sind hier zu finden: https://github.com/opengeospatial/ogc-feat-geo-json.

Wie geht Finnland mit "mixed encodings" um wie z. B. einem Dienst, der initial JSON ausliefert, aber XML-Metadaten enthält?

Bisher gab es in Finnland damit keine Probleme. Man muss damit leben.

Vorgestelltes Beispiel aus Finnland: https://beta-paikkatieto.maanmittauslaitos.fi/inspire-addresses/features/v1/ 

Beispiel für die Online-Nutzung von Geopackage: https://github.com/ngageoint/geopackage-js 

Gibt es schon ein produktives Beispiel?

Ein Beispiel, welches vollständig veröffentlicht ist, ist nicht bekannt. Geologie geht in die Richtung. In Griechenland gibt es Aktivitäten beim Kataster. In Niedersachsen sollen einzelne Themen umgesetzt werden.

Welche Koordinatenreferenzsysteme werden unterstützt? GeoJSON ist auf WGS84 eingeschränkt, richtig?

Ja, das ist korrekt. In Sachsen wird um diese Einschränkung "herum gearbeitet". Aus ArcGIS heraus werden die Daten über OGC API Features bereitgestellt und stehen dann auch in anderen Koordinatenreferenzsystemen zur Verfügung.

Sind die auf Github veröffentlichten Encoding-Regeln unmittelbar maschinenlesbar? 

Nein, aber die Maschinenlesbarkeit lässt sich relativ einfach herstellen. 

Was wird auf Github veröffentlicht? Auch die Daten selbst?

Auf Github werden die formellen Beschreibungen der Encoding-Regeln veröffentlicht, nicht die Daten selbst. 

Anwendung des Alternative Encoding für die "breite Masse" an INSPIRE-Daten?

Die europäische Nachnutzbarkeit ist grundsätzlich gegeben. Es wurden aber eigeninitiativ Annahmen getroffen, die ggf. nicht für alle Ausgangsdaten zutreffend sind. Wenn alle Varianten berücksichtigt werden würden, würde das Encoding ggf. wieder zu komplex werden. Ziel ist aber eine Vereinfachung des Modells zu erreichen.

Gab es im Laufe des Jahres ein Harvesting des Geodatenkatalog.de durch die EU bzw. ist noch eines vor dem Monitoring geplant?

Es gab dieses Jahr nach dem Monitoring 2024 nur ein weiteres erfolgreiches Harvesting durch das JRC. Vor dem nächsten Monitoring ist aktuell kein weiterer Versuch geplant. Betrieb GDI-DE hat das JRC informiert, dass wir ein letztes Mal eine separate Instanz für das INSPIRE-Monitoring bereitstellen. Es ist davon auszugehen, dass das Verfahren für das INSPIRE-Monitoring 2026 umgestellt wird.

Es ist offensichtlich beabsichtigt, dass beim INSPIRE-Monitoring künftig die Konformitäts-Indikatoren wegfallen. Werden dafür andere Indikatoren neu berechnet?

Evtl. kommen andere Indikatoren dazu, das ist aber noch offen (insbesondere vor dem Hintergrund, dass die Europäische Kommission die Interoperabilitätsanforderungen bei der Fortschreibung der INSPIRE-Richtlinie vereinfachen möchte).

Es wurde ausgeführt, dass STAC sich besser für den Massen-Download eignet als OGC API-Features. Ist OGC API-Features dann nicht mehr für den Massen-Download von HVD akzeptiert?

STAC ist eine weitere alternative Lösung zur Umsetzung von Downloaddiensten für vordefinierte Datensätze. OGC API-Features erfüllt weiterhin die Kriterien für den Massen-Download von HVD.