Kompensationsflächen/Ausgleichsflächen: Betroffenheit landesweiter Datensatz, Einordnung

An meiner dem Umweltministerium zugeordenten Länderinstitution gibt es eine landesweite Zusammenstellung der Kompensationsflächen nach BNatSchG mit verschiedenen Kategorien (mit 4 Statuskategorien: abgeschlossen, in Durchführung, geplant, unbekannt).

Damit stellt sich für mich zum einen die Frage 1, ob die Landesbehörde diesen Flächendatensatz als inspireidentifiziert melden und entsprechend publizieren muss. Bisherige Beispiele im Monitoring 2017 legen das nahe.

Zum anderen ergibt sich die Frage 2, in welches INSPIRE-Thema der Datensatz einzuordnen wäre. Laut LU-Steckbrief, Seite 20, gibt es eine passende HIRULCS-Bodennutzungsklasse. Allerdings verweist die GDI-DE-Wiki-Übersicht zu betroffenen Datensätzen zum Thema LU (https://wiki.gdi-de.org/pages/viewpage.action?pageId=3934161)  eher auf das Thema AM ("Es dürfte sich in aller Regel jedoch um aggregierte Datensätze inhaltlicher Teilbereiche der kommunalen Bauleitpläne, welche ebenfalls LU-relevant sind. handeln. Daher sind Datensätze zur Kategorie "Ausgleichsflächenkataster, Kompensationsflächenkataster" eher dem INSPIRE-Thema "Bewirtschaftungsgebiete, Schutzgebiete, geregelte Gebiete und Berichterstattungseinheiten" (Area Management, AM) zuordnen").

Bisherige Einschätzung:

Beispiele im Monitoring 2017 (https://www.geoportal.de/monitoring2017/DE_gdi-de.html#topic_Theme_AnnexIII_landUse) geben auf Frage 1 eine eher positive Antwort,
allerdings typischerweise für Gemeinden und Kreise, seltener für Länderbehörden z.B. in Sachsen-Anhalt und für die vielleicht in diesem Rahmen eher als Gemeinde zu zählende Freie und Hansestadt Hamburg:

• Beispiel 1: Landesstraßenbaubehörde (LSBB) Sachsen-Anhalt: Kompensationskataster Landesstraßenbaubehörde Sachsen-Anhalt,
• Beispiel 2: Hamburg, Behörde für Umwelt und Energie (BUE), Amt für Naturschutz, Grünplanung und Energie, NGE 3 - Naturschutz: Ausgleichsflächen gemäß Bundesnaturschutzgesetz (Kompensationsverzeichnis) - Internet

Gibt es da eventuell eine andere Einschätzung?

Zu Frage 2 ergibt sich für mich keine eindeutige Aussage, da im Monitoring 2017 interschiedliche Einordnungen existieren: das Beispiel 1 in das Thema LU (Bodennutzung) (Datenformat Land Use GML application mit Spezifikation D2.8.III.4 Data Specification on Land Use Technical Guidelines), und das Beispiel 2 in das Thema AM (Bewirtschaftungsgebiete/Schutzgebiete/geregelte Gebiete und Berichterstattungseinheiten) (Datenformat: GML 3.1.2. ohne besondere weitere GML Spezifikation). In der Data Specification für AM (D2.8.III.11_v3.0, page 130) finde ich aus meiner Sicht aber keinen passenden ZoneTypeCode:

«codeList»
Area Management Restriction and Regulation
Zones::ZoneTypeCode
+ airQualityManagementZone
+ noiseRestrictionZone
+ animalHealthRestrictionZone
+ prospectingAndMiningPermitArea
+ regulatedFairwayAtSeaOrLargeInlandWater
+ restrictedZonesAroundContaminatedSites
+ areaForDumpingOfWaste
+ coastalZoneManagementArea
+ drinkingWaterProtectionArea
+ nitrateVulnerableZone
+ marineRegion
+ riverBasinDistrict
+ bathingWaters
+ floodManagementUnit
+ WFDWaterBody
+ sensitiveArea
+ designatedWaters
+ plantHealthProtectionZone
+ forestManagementArea

Wie könnte ich da weiterkommen? Gibt es dazu eventuell schon eine eindeutige Einordnung und weitere Informationen?

Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen,
Felix Portmann (felix.portmann@hlnug.hessen.de).