In den folgenden Tabellen werden (verallgemeinerte) Datensätze aufgeführt, bei welchen die INSPIRE-Betroffenheit bereits von Bund, Ländern und Ansprechpartner/innen der Fachministerkonferenzen eingeschätzt wurde, bzw.  Datensätze bei denen noch keine einheitliche Einschätzung der Betroffenheit getroffen werden konnte.


Weiterführende Informationen
Inhalt dieser Seite

INSPIRE-relevante Datensätze

Datensatz (verallgemeinert)ID BetrM

(potentiell) von besonderer Bedeutung

(star) = aus EU Sicht

(blue star) = aus GDI-DE Sicht

(red star) = Priority data set

Empfohlene Datensatz-bezeichnungOriginäre Zuständigkeit liegt bei

Datenbereitstellung erfolgt durch

(Abkürzungsverzeichnis)

Fachministerkonferenz, Fachgremium

(Abkürzungsverzeichnis)

Hinweise zur technischen Umsetzung

Kommentare

(grey lightbulb) = nicht relevant

(error) = nicht vorhanden

(plus) = redundant

⁄ = keine rechtliche Grundlage

(question) = unklar

Hochwasserrisikogebiete – Szenario mit niedirger/mittlerer/hoher Wahrscheinlichkeit; Gebiete mit potenziellem signifikanten Hochwasserrisiko (Hochwasserrisikomanagement-Richtlinie)4.1.2(red star) (15,01-15,03)
LänderBund: BfGUMK, LAWA
BfG meldet Datensatz: Überflutungsflächen-DE (Hochwasserrisikomanagement-RL 2. Zyklus 2016-2021)
Hochwassergefahrengebiete – Szenario mit geringer/mittlerer/hoher Wahrscheinlichkeit; Überflutungsgebiete (Hochwasserrisikomanagement-Richtlinie)4.1.3(red star) (16,01-16,03)
LänderBund: BfGUMK, LAWA
BfG meldet Datensatz: Überflutungsrisikozonen-DE (Hochwasserrisikomanagement-RL 2. Zyklus 2016-2021)
Überflutungstiefen4.1.4(red star)  (15,01-15,03)
LänderBund: BfGUMK, LAWA
BfG meldet Datensatz: Überflutungsflächen-DE (Hochwasserrisikomanagement-RL 2. Zyklus 2016-2021)
Vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos – beobachtete und mögliche künftige Ereignisse (Hochwasserrisikomanagement-Richtlinie)
(red star) (14,02)

Bund: BfG

BfG meldet Datensatz: Vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos-DE (Hochwasserrisikomanagement-RL 2. Zyklus 2016-2021)

Datensätze, bei denen die Betroffenheit noch nicht abschließend geklärt ist

Datensatz (verallgemeinert)ID BetrM

Fachministerkonferenz, Fachgremium

(Abkürzungsverzeichnis)

Kommentare
Seismische Profile8.4.5WMK, BLA Geo
Erdbebenkarten14.1.1WMK, BLA Geo
Seismologische Übersichtskarte (SeismÜK)14.1.2WMK, BLA Geo
Erdfallgefährdete Gebiete14.3.1WMK, BLA Geo
Hangrutschungen14.3.2WMK, BLA Geo
Erosionsgefährdung (Cross Compliance)/ Erosionskulisse14.3.3WMK, BLA Geo
Subrosionskataster14.3.4WMK, BLA Geo
Senkungsgebiete (= unterirdische Hohlräume, natürlich oder anthropogen)14.3.5WMK, BLA Geo
Bergbaubeschränkungsgebiete14.3.6WMK, BLA Geo
Gebiete mit unterirdischen Hohlräumen (Hohlraumkarte)14.3.7WMK, BLA Geo
Massenbewegungen (GEORISK-Objekte, Georisiko)14.3.8WMK, BLA Geo
Lawineneinzugsgebiete14.3.9WMK, BLA Geo
Sturmschadflächen14.3.10AMK, Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Forst
  • keine einheitliche Erhebung bei Bund/ Ländern; ggf. Arbeitsdaten der Forstverwaltungen für konkrete Schadereignisse (Stand 20.07.2017)
Gefahrenhinweiskarten14.3.11WMK, BLA Geo
Waldfunktionenkarte15.7AMK, Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Forst
Sonstige Schutzgebiete (Wasserrahmenrichtlinie) (red star) (11,04)



Aktueller Stand der Umsetzung

Die bereits verfügbaren Datensätze zum Thema Gebiete mit naturbedingten Risiken finden Sie im INSPIRE Geoportal.

6 Comments

  1. Dirk Weber

    4.1.5 kann keinem prioritärem Datensatz (PDS) zugeordnet werden https://inspire.ec.europa.eu/metadata-codelist/PriorityDataset/   . Zudem ist die LAWA nicht für die Ermittlung der Objekte zuständig. Es kann daher keine Zuständigkeit der LAWA für die Schutzgebiete oder Anlagen abgeleitet werden. Vielmehr handelt es sich um Datensätze anderer Bereiche, die auch für die HWRM-RL nachgenutzt werden (ggf. auch PDS). Daher gibt es die Empfehlung, diese Eintrag hier komplett zu entfernen.

    Für Hochwasserrückhaltebecken und Polder gibt es bisher keine expliziten Datensammlungen. Es handelt sich um Bauwerke an Gewässern. Sie werden im Bedarfsfall dort subsummiert (Siehe auch von Herrn Dr. Busskamp übermittelte Mail/Tabelle).

    1. Iris Heine

      Hallo Herr Weber, 

      4.1.5 gehört nach unserer Einschätzung PDS Nr. 17,01 (Bewirtschaftungsgebiete, Schutzgebiete, geregelte Gebiete und Berichterstattungseinheiten (AM) - betroffene Datensätze).

      Die Aktualisierungen von Herr Dr. Busskamp habe ich eingepflegt. Falls sich hier Fehler eingeschlichen haben sollten oder weitere Änderungen hinzukommen, kommentieren Sie gerne mit Nennung meines Namens (@....) , dann werde ich direkt benachrichtigt. 


      1. Dirk Weber

        Einerseits wurden Überflutungs- und Risikogebiete für unterschiedliche Szenarien ermittelt. Diese gehören in NZ rein. Prinzipiell werden für Risikogebiete in gesondertem Verfahren Überschwemmungsgebiete (auch vorl. Sicherungen) mit entsprechenden Auflagen für diese Gebiete ausgewiesen, diese gehören in AM rein. Dabei werden für bestimmte Anlagen oder Schutzgebiete keine objektbezogenen Regelungen getroffen. Insofern wäre 4.1.5 leer. 

        Es gibt nun aber tatsächlich noch eine zusätzliche gesetzliche Regelungen im WHG §78b. : https://www.bmu.de/faq/was-sind-risikogebiete-ausserhalb-von-ueberschwemmungsgebieten/ . Ich kann das Thema gerne beim zuständigen Fachgremium (LAWA AH) ansprechen. Ein zentraler Nachweis war bisher nicht vorgesehen und ist ggf. auch nicht so trivial, da es sich immer um eine aktuelle Differenzbetrachtung handelt - hinsichtlich Relevanz und Datenumfang daher ggf. nur noch ein kleines I-Tüpfelchen.

        1. Iris Heine

          Danke Dirk Weber , dass Sie das Thema nochmal in die LAWA mitnehmen.

          1. Dirk Weber

            Iris Heine Die nächste Sitzung ist am 26./27.1.. Ich erstelle für diesen Datensatz in Absprache mit BfG einen entsprechenden Beschlussvorschlag. 

            1. Felix Portmann

              Wie ist denn da der aktuelle Status?

              Gibt es schon ein Ergebnis der EG-DMR?