Sie zeigen eine alte Version dieser Seite an. Zeigen Sie die aktuelle Version an.

Unterschiede anzeigen Seitenhistorie anzeigen

« Vorherige Version anzeigen Version 8 Nächste Version anzeigen »

Worum geht es?

Eine temporäre Arbeitsgruppe der MIG-T bearbeitet derzeit das Arbeitspaket MIWP-5 des Arbeitsprogramms der MIG. Ziel des Arbeitspaketes ist es u.a. gemeinsam abgestimmte Konformitätstests zu den Technical Guidance Dokumenten zu entwickeln.

In einem ersten Schritt wurden Abstract Test Suites (ATS) für die folgenden Technical Guidance Dokumente entworfen, die nun mit den Mitgliedstaaten abgestimmt werden sollen:

  • Metadata (for discovery)
  • Metadata (for interoperability)
  • Discovery services
  • View services (WMS, WMTS)
  • Download services (Atom, WFS)

Die ATS Dokumente spezifizieren dabei so konkret wie möglich, wie die Anforderungen aus den Technical Guidance Dokumenten getestet werden sollen und stellen damit die gemeinsam abgestimmte Grundlage für die Entwicklung von INSPIRE Validierungs-Tools dar.

Für die sich derzeit in der Fortschreibung befindlichen Technical Guidance Dokumente zu Metadaten und Geodatendiensten werden nach Veröffentlichung der neuen Versionen weitere ATS entwickelt, die zu einem späteren Zeitpunkt mit den Mitgliedstaaten abgestimmt werden.

Wer sollte sich an der Kommentierung beteiligen?

Die Konsultation richtet sich insbesondere an Experten in den Mitgliedstaaten, die in die Entwicklung von INSPIRE Validierungs-Tools eingebunden waren bzw. sind.

In Deutschland werden insbesondere der AK Metadaten und der AK Geodienste beteiligt.  

Relevante Verordnungen und Technical Guidance Dokumente? 

Metadaten

Netzdienste

Interoperabilität von Datensätzen und -diensten

Kommentierungszeitraum?

Kommentare können bis zum 08.03.2016 über diese Seite abgegeben werden.

Zu prüfende Dokumente?

Kommentierungstabelle

Bitte in der nachfolgenden Tabelle Ihre Kommentare eintragen (möglichst in englischer Sprache). 

Bitte die Kommentare klassifizieren (Type of comment) nach

  • GE = general
  • ED = editorial
  • AT = add a test (that is currently missing to test a certain requirement) 
  • CT = we have a different interpretation of how the TG requirement should be tested (and therefore propose to change the test)
  • CR = we have a different interpretation of how the IR requirement has been translated into a TG requirement (and therefore propose to change the requirement)

Bei Fragen wenden Sie sich bitte an Sven Boehme oder Markus Seifert.

ATS (e.g. download-atom)Test (e.g. A.01.TGR1)Type of commentSeverity (minor, medium, critical)CommentsProposed changeResolutionKommentiert von (nur zur internen Verwendung)
 Download Service (Atom) A.15 CR criticalThe Attribute: type="application/Atom+xml" is required. If this Attribute is part of the link-tag the link does not work in the Internet Explorer! The examples for INSPIRE-Atom-Feed contain the type-Attribute in the link-tag, too. And also it does not work in IE. That not the sense of interoperability. If the type-Attribute will delete the link work in the IE.    Cancel the test Attribute type in the link-tag and Change the requirement.  Dombert (GDI-LSA)
Metadata (discovery)A.05.IR14.ds.keywordCTmediumWhat happens if there's no descritiveKeywords block citing INSPIRE GEMET at all? I understand the current description of the test as follows: the test will work for each block and will skip to the next block (without failing) if no reference to INSPIRE GEMET is given. It's allowed to have additional descriptiveKeyword blocks citing nothing or other concepts."If at least one descriptiveKeywords block references INSPIRE GEMET or any duplicate (...) and at least one keyword from that source is found in this block, the test succeeds, otherwise it will fail." Peter Kochmann (GDI-NW)
Metadata (discovery)A.17.IR22.IR23.ds.temporalEDminormissing word at first bullet at "Test method""Is a valid TimePeriod given and ..." Peter Kochmann (GDI-NW)
Metadata (discovery)A.17.IR22.IR23.ds.temporalCTmedium

I think it has to be the other way round: The test regarding TG Req. 23 will be passed only if at least one of the three date-checks is valid.

Otherwise (as I read the documented tests by now) the test could fail e.g. because of a missing revision date though there is a valid creation date.

"The test will fail be passed if and only if at least one check among date of publication, date of last revision or date of creation doesn’t evaluates to true." Peter Kochmann (GDI-NW)
Metadata (discovery)

A.19.IR28.ds.conformity

A.20.IR29.ds.specification

GE / CTcriticalTG Requirement 28 demands a conformity statement regarding a certain specification: IR interoperability (1089/2010 and amendments). This has not been considered in these tests. A test method aiming at the particular content of element specification is necessary.improve A.19.IR28.ds.conformity concerning this issue Peter Kochmann (GDI-NW)
Metadata (discovery)A.20.IR29.ds.specificationGE / CTmediumTG Requirement 29 demands the conformity statement to be formed as DQ_DomainConsistency. This has not been considered in this test.improve A.20.IR29.ds.specification concerning this issue Peter Kochmann (GDI-NW)
Metadata (discovery)A.26.IR38.md.contact.roleEDminorredundant and missing word at first bullet at "Open questions""Is The the codeList URL ..." Peter Kochmann (GDI-NW)


 

  • Keine Stichwörter