Sie zeigen eine alte Version dieser Seite an. Zeigen Sie die aktuelle Version an.

Unterschiede anzeigen Seitenhistorie anzeigen

« Vorherige Version anzeigen Version 7 Nächste Version anzeigen »

Worum geht es?

Eine temporäre Arbeitsgruppe der MIG-T hat einen Entwurf für die Fortschreibung des Technical Guidance Dokumentes zu Metadaten erstellt. Der Entwurf (v2.0rc2) wurde nun der MIG-T zur Kommentierung vorgelegt. Er beinhaltet Empfehlungen zur Umsetzung der Anforderungen an die Metadatenbereitstellung für INSPIRE-relevante Geodatensätze und -dienste aus der Metadaten-Verordnung (Nr. 1205/2008) und der Interoperabilitäts-Verordnung (Nr. 1089/2010 inkl. Änderungen).

Der Entwurf gliedert sich in die folgenden requirements classes:

  • Data sets and data set series
    • Baseline metadata for data sets and data set series
    • Interoperability metadata for data sets and data set series
  • Spatial Data Services
    • Baseline metadata for Spatial Data Services
    • Metadata for INSPIRE Network Services
    • Metadata for Invocable Spatial Data Services
    • Metadata for Interoperable Spatial Data Services
    • Metadata for Harmonised Spatial Data Services

Nach der Konsultation durch die MIG-T wird das Dokument auf Grundlage der eingegangenen Kommentare überarbeitet und anschließend der MIG-P zur Verabschiedung vorgelegt (voraussichtlich zur Sitzung der MIG-P Ende Juni 2016).

Wer sollte sich an der Kommentierung beteiligen?

Die Konsultation richtet sich insbesondere an Experten, die sich mit der Metadatenerfassung und -bereitstellung beschäftigen.

In Deutschland werden neben den GDI-Kontaktstellen insbesondere der AK Metadaten und der AK Geodienste beteiligt.

Relevante Verordnungen und Technical Guidance Dokumente? 

Metadaten

Interoperabilität von Datensätzen und -diensten

Kommentierungszeitraum?

Kommentare können bis zum 02.05.2016 über diese Seite abgegeben werden.

Zu prüfende Dokumente?

Kommentierungstabelle

Bitte in der nachfolgenden Tabelle Ihre Kommentare eintragen (möglichst in englischer Sprache). 

Bitte die Kommentare klassifizieren (Type of comment) nach

  • ge = general
  • te = technical
  • ed = editorial

Bei Fragen wenden Sie sich bitte an Daniela Witter, Peter Kochmann oder Benutzer-c18c5. 

Chapter/ Section (e.g. 3.1)Paragraph/ Figure/ Table/ (e.g. Table 1)Type of commentCommentsProposed changeResolutionKommentiert von (nur zur internen Verwendung)
(all)(all)edof the ISO 19115of the ISO 19115; at places where ISO is abstractly mentioned; please align through the whole document Martin Seiler, Peter Kochmann
Acknowledgementslist of members of MIWP-8gelist is incompleteadd: James Resid (UK), Ine de Visser (NL), Marc Leobet (FR), Marie Lambois (FR), Eliane Roos (FR), Peter Kochmann (DE)  
AcknowledgementsContact informationgecontact person Massimo Craglia seems to be outdated?  
Forewordthird paragraphed"This new version aims at clarifying and expressed technical requirements""This new version aims at clarifying and expressing technical requirements"  
Forewordfourth paragraphed

"... led to some confusion no that is actually ..."

please clarify wording  
Forewordlast paragraphed"The goal has been to only to clarify the existing...""The goal has been to only to clarify the existing..."  
Reading guidance and transition periodfirst sentenceed"As the structure of the document structure...""As the structure of the document structure..."  
Reading guidance and transition periodfirst sentenceed"the following sections have been to help...""the following sections have been <filled in / added ?> to help..."  
Reading guidance and transition periodlist of annexesgeAnnexes A and D are not mentionedadd bullet points for Annexes A and D  
Reading guidance and transition periodthird bullet pointed"... and the TG Requirements on sections ..."please clarify wording  
Reading guidance and transition periodfourth bullet pointed

"...TG Requirement and Recommendations of contained in the version 1.3..."

"...TG Requirement and Recommendations of contained in the version 1.3..."  
Reading guidance and transition periodlast paragraphge

"...a transitional period of 3 years has been defined..."

please add information by whom this period was defined  
Revision historythird bullet pointed"...to specify encoding the the Non-empty...""...to specify encoding the the Non-empty..."  
Revision historyninth bullet pointed"The hierachyLevel element required...""The hierachyLevel element required..."; we propose to align this font family for ISO element names through the whole document for better readability  
Revision history20th bullet pointge

"A new TG Recommendation 3.4 considering using id attributes of the referred MD_DataIdentification elements and URI fragment identifiers for referring to them in the Coupled resource elements has been added."

please clarify that this applies for one of the two alternatives for data service coupling only  
Revision history42th bullet pointed

"The TG Requirements 30, 31, 32, 33 and 34 considering the Limitations on public access and the Conditions applying to access and use elements have been revised is TG Requirements C.16 and C.17 about Limitations on public access..."

please clarify wording  
Revision history42th bullet pointge

"Referring to the new INSPIRE code lists for the reason of the Limitations on public access as well as Conditions applying to access and use ("no conditions" or "unknown") is now mandatory using the gmx:Anchor element."

while we support the use of gmx:Anchor elements we'd like to point out that currently this can't be validated with schemas given in section 1.2  
       
       
       


 

  • Keine Stichwörter